隨著教育市場(chǎng)日益多元化，“教育咨詢”與“教育培訓(xùn)”這兩個(gè)概念常被混為一談，甚至成為部分機(jī)構(gòu)規(guī)避監(jiān)管、違規(guī)經(jīng)營(yíng)的灰色地帶。多地監(jiān)管部門(mén)通報(bào)了多家教育機(jī)構(gòu)以“教育咨詢”之名，行“教育培訓(xùn)”之實(shí)，涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)、師資不合格、虛假宣傳等違規(guī)行為，引發(fā)了社會(huì)對(duì)教育服務(wù)領(lǐng)域規(guī)范性的高度關(guān)注。

“教育咨詢”與“教育培訓(xùn)”在服務(wù)性質(zhì)上存在本質(zhì)區(qū)別。教育咨詢通常指向?qū)W員或家庭提供學(xué)業(yè)規(guī)劃、升學(xué)指導(dǎo)、心理輔導(dǎo)、政策解讀等非教學(xué)類建議服務(wù)，其核心是“咨詢”與“規(guī)劃”，并不直接涉及系統(tǒng)性的課程教學(xué)與知識(shí)傳授。而教育培訓(xùn)則側(cè)重于通過(guò)具體的課程體系，對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)科知識(shí)、技能方法的講授與訓(xùn)練，具有明確的教學(xué)目標(biāo)、課程安排和考核標(biāo)準(zhǔn)。兩者在業(yè)務(wù)許可、師資要求、服務(wù)內(nèi)容和監(jiān)管范疇上均有不同規(guī)定。

市場(chǎng)上部分機(jī)構(gòu)利用這種概念模糊地帶進(jìn)行違規(guī)操作。一些機(jī)構(gòu)僅持有“教育咨詢”營(yíng)業(yè)資質(zhì)，卻暗中開(kāi)設(shè)學(xué)科輔導(dǎo)、考試沖刺等培訓(xùn)課程，實(shí)質(zhì)是未經(jīng)許可開(kāi)展培訓(xùn)業(yè)務(wù)；另一些機(jī)構(gòu)則在宣傳中刻意淡化區(qū)別，用“咨詢”包裝“培訓(xùn)”，以規(guī)避國(guó)家對(duì)培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)、收費(fèi)、廣告等方面的嚴(yán)格限制。這些行為不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，損害了消費(fèi)者權(quán)益，也給行業(yè)聲譽(yù)和青少年的健康成長(zhǎng)帶來(lái)了潛在風(fēng)險(xiǎn)。

造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的。其一，部分家長(zhǎng)和學(xué)員對(duì)兩者區(qū)別認(rèn)知不足，容易被機(jī)構(gòu)的宣傳話術(shù)誤導(dǎo)；其二，監(jiān)管存在交叉或盲區(qū)，給違規(guī)行為留下了操作空間；其三，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，一些機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)動(dòng)，不惜打“擦邊球”以求快速擴(kuò)張。

要根治此類亂象，需多方協(xié)同發(fā)力。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步明確并細(xì)化“教育咨詢”與“教育培訓(xùn)”的界定標(biāo)準(zhǔn)與審批門(mén)檻，加強(qiáng)跨部門(mén)聯(lián)動(dòng)與日常巡查，對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)依法予以查處、公示，提高違法成本。行業(yè)內(nèi)部應(yīng)加強(qiáng)自律，建立清晰的業(yè)務(wù)規(guī)范與誠(chéng)信體系。最重要的是，廣大消費(fèi)者需提升辨別能力，在選擇服務(wù)時(shí)仔細(xì)核查機(jī)構(gòu)的資質(zhì)許可范圍、師資證明與合同條款，明確所購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的具體內(nèi)容與性質(zhì)，對(duì)于夸大宣傳、資質(zhì)存疑的機(jī)構(gòu)保持警惕。

教育的本質(zhì)是育人，無(wú)論是咨詢還是培訓(xùn)，都應(yīng)以服務(wù)學(xué)生健康發(fā)展為根本宗旨。厘清“教育咨詢”與“教育培訓(xùn)”的邊界，打擊違規(guī)行為，凈化市場(chǎng)環(huán)境，才能讓教育服務(wù)回歸其應(yīng)有的專業(yè)與純粹，真正為學(xué)生的成長(zhǎng)賦能。